比特币实现了真正的去中心化吗?


  • Reward

    据新闻报道,7月3日,新城控股董事长猥亵女童被刑拘,消息一经网络发酵,港股新城发展控股股价应声暴跌,最大跌幅甚至高达37%,加上A股今日开盘,新城控股开盘一字跌停,跌停板封单资金超百亿,两日港股加A股新城控股市值蒸发近300亿。

    个股市场由于受到公司实体价值影响,一旦,公司出现人士变动,或者高管层出现丑闻,立马体现在该公司股票价格上,港股美股其他成熟的金融市场并没有涨跌停限制,散户只要第一时间跑掉,减少损失,问题在国内沪深两市受到涨跌停限制,一旦出现黑天鹅事件,散户基本成为砧板上的鱼肉,逃命的机会都没有。

    中心化的公司受到公司变故和高管个人影响太过直接,想对于比特币,简直无法比拟。

    比特币在早期发展后,中本聪已经离开社区,直到现在,十年过去,中本聪依然手握100w比特币,无论牛熊都没有抛售,或者中本聪才是真正意义上的最伟大价值投资者。

    对很多资深比特币玩家来说比特币代表的不是一个货币,而是一种他们特别向往的公正、透明,追求个人自由,也没有通货膨胀的信用体系。我们可以称作比特币自由主义。在整个体系中,没有一个信用主体的,即使现在中本聪出现,并不会有多大的程度上影响比特币的发展,顶多老爷子没钱了把比特币给卖掉,对比特币的短期价格产生一定波动,仅此而已。在比特币的网络中,每个人都是平等的信用节点,平权且相互制衡。

    相对于金融机构则是信用主体中心化,不平等,还有通货膨胀。

    比特币是否从真正意义上实现了去中心化呢?

    人类的考古学认为在人类社会货币形成的过程中,某个强有力的权力主体一直是如影相随的,不管这个权力主体是主权国家,还是一个酋长,或者是某个地区的望族。而且,越是大规模的广泛运用,越需要一个强有力的信用主体,比如凯撒写了好几篇关于银行的文章,有兴趣可以去看看。

    货币是一种关于价值的共识,但在人和人之间达成共识协同的难度,有时候并不是靠技术能够解决的。

    信用主体的产生,实际上就是把这种多边的共识协同变成了点对面的协同,将这个过程大大地标准化和简化了。

    比特币的信用机制依赖的是分布式记账,所有节点,都要完全同步透明地形成共识。

    当比特币比特币大概才几万个节点,内部已经开始产生分化了。不断产生路线分歧,现在的比特币现金和csw的bsv从本质上也是比特币社区的分化,当节点的数量达到一定的程度之后,这种分化几乎是不可避免的。

    不管是从人类社会的历史来看,还是从现在的技术约束来看,比特币要在一个很大的范围内实现去信用主体化,现在看来,还不是一个既成的事实。

    很多人的第一感觉是,比特币的每个节点都是“同权平等”的,但是你仔细想一下就知道,这不现实。

    给你换个场景,比如说现在是同样大小的一个矿源,一个矿工用锄头、铲子,另外一个开挖掘机来打矿井。这两个人会是一样的吗?其实这样的事情同样地发生在比特币的挖矿中。

    在比特币的挖矿中,算力是决定因素。所以,那些拥有巨大能耗,大型服务器的“矿工”,就开始越来越占据主导地位了。包括现在最大的比特币大陆,吴忌寒仅凭一己之力就能够分叉,还有比特币的整个核心游戏规则其实掌握在core党手中,分叉也是他们相互利益博弈的过程。

    然而,并不影响比特币去中心化,多节点分布,至少不是一家独大,悲观者认为比特币网络并不是真的没有中心节点和垄断型的节点,它只是以技术中心和算力中心的垄断,取代了原来主权国家的中心和垄断地位,并不是没有道理的。

    后来者参与比特币挖矿,并没有得到真正公平的待遇,也是比特币去中心化受到的最大诟病。世界上大概99%的人并不知道比特币原理和运作方式。即使知道的人,也并没有和早期的人站在同一起跑线,就在今天,比特币全网算力逼近历史最高点,实时算力为69.48EH/s。

    比特币它是用一种技术的中心取代了国家中心,用技术极客们的集体信用取代国家机器的信用主体,用算力的不平等取代了地位的不平等。

    从苛刻的角度来看,比特币也没有能真正地实现去中心化和平等化,却是为去中心化保留了火种,并不断的进行自我发展。

    有人抨击比特币99%是掌握在1%的人手中,可以说是无稽之谈。世界拥有一个比特币的人达到50w,考虑到参与加密货币人数,不过2000w人,比特币算力和资产更准确的说法是泛中心化网络。

    即使如此,以上种种,并不影响比特币作为最伟大去中心化的货币,因为完美世界并不存在。


  • Reward

    自己顶一下吧。。。。。



Suggested Topics