【吸取社区智慧 凝聚共识】刘春明再入Vite中文社区答疑


  • Reward

    【吸取社区智慧 凝聚共识】刘春明再入Vite中文社区答疑

    7月24日中午,Vite Labs创始人,区块链技术专家,中国区块链应用研究中心常务理事刘春明先生再次来到Vite中文社区,在Vite项目官方11群,与大家进行了Vite相关的话题讨论,并再次解答了社区成员的11个问题。刘春明先生表示:“以后也会和大家有更多的交流,吸取社区智慧,凝聚共识。”以下为本次Vite中文社区在线交流的问答实录,欢迎大家阅读和转发。

    Q1. 请春明总给大家介绍下雪城项目。

    A1.
    好的,这个项目是和美国纽约州雪城政府合作的一个项目,通过了政府的招标,目的基于区块链解决穷人的住房贷款,以及鼓励富人捐款。用区块链技术的好处公开透明,可以让纳税人监督,防止政府腐败。这个合作是真实的,目前App已经开发完了。和政府合作的节奏会比较慢一些,不像商业合作那么快速推进。这个案例比较有代表性,我们已经在和美国另外两个城市对接,希望推广这种模式,作为一个通用的城市服务dApp解决方案。

    Q2. 雪城项目和Vite公链,Vite钱包或者说VITE代币有什么直接关系吗?

    A2.
    雪城项目有一个独立的App,实际上是一个用Facebook登陆的中心化Vite钱包,会由我们官方发布到Appstore。这主要是为了降低使用门槛。那些目标用户需要教育,当前还很难学会使用助记词。雪城币是一个发行在Vite链上的一个资产,有点类似雪城政府发行的稳定币。另外,市民会通过Vite区块浏览器追踪资金的使用。

    Q3. 其实我比较关心配额系统,虽然免费了,但是没竞价机制,相当于从市场竞价机制变成了,系统配给制度,当用户量大的时候会发生什么问题呢?

    A3.
    公链的经济模型设计要考虑几个因素,或者说考虑到几个角色的利益:持币者、终端用户、开发者、恶意攻击者。设计的第一目标应该是让持币者利益最大化,让攻击者利益最小化。代币经济模型设计背后,有两个经典的理论:“梅特卡夫定律”和“摩尔定律”。前者的意思是公链的用户越多,公链就越有价值。通俗的说就是“越用越值钱”。后者的意思是技术在不断进步,公链的效率和成本在不断降低,而且速度很快。所以公链的经济模型应该尽量想办法“鼓励使用”,尤其是在达到公链容量上限之前的阶段。

    拿EOS来对比一下经济模型。EOS中的RAM作为稀缺资源,持有者倾向于“囤积居奇”,先买过来囤着,以后高价卖给真正的使用者;而Vite的配额不会永远增长,抵押VITE获得的资源配额,要么自己立刻用,要么找到其他人租赁给他使用,否则就不产生价值。简单的说,Vite的经济模型是“鼓励使用”的,而EOS的模型是“鼓励投机”的。如果达到容量上限,理论上两个模型的效果就接近了,使用者都必须为竞争资源支付很高的成本。而根据“摩尔定律”,随着技术的迭代,公链容量的上限会越来越高,生态的建设速度不会大幅快于容量上限的提升速度。这就是为什么配额的模型会比消耗gas或者RAM更有利于公链的发展。

    币价上涨的健康逻辑是:使用者更多->能为开发者带来流量->开发者愿意付钱购买公链资源->公链代币更值钱。公链的资源有点像“商铺”,人流多了,商铺无论是出租还是出售,都会更值钱。如果是终端用户,非高频转账,还可以通过计算PoW来免费发交易,抵押不是必需的。这里面的核心问题其实是防止女巫攻击,低频的使用者可以通过PoW来发交易,而攻击者没有足够的算力大量发送垃圾交易。像支付场景的商家、部署合约的开发者,或者批量发空投的项目方,这些场景靠算PoW就不够用了,就不算是终端用户,必须用抵押的模式。未来PoW是靠用户用自己的闲置算力在客户端计算的,我们现在只是临时提供了一个显卡机器来免费提供PoW计算,是一个过渡方案。大量抵押的是dApp开发者,终端用户不需要大量抵押,可以少量抵押,或者计算PoW。

    Q4. Vite的转账和收款都需要使用配额或者走poW,现在poW是Vite官方提供的,Vite官方是打算一直提供这个PoW的资源么?

    A4.
    不会,我们会逐步引导用户抵押或者自己算PoW,社区也可以提供免费或者收费的PoW云服务。

    Q5. 我比较关注25个超级节点的事情。EOS就是因为21个超级节点,一直被诟病去中心化不够。VITE性能是不错,但去中心化的问题如何破解呢?

    A5.
    Vite和EOS主要的区别不是超级节点数量,而是1票1投的模型。目前EOS也在推动1票1投的提案,解决过于中心化的问题。大家可以仔细研究一下,一票多投会拉大票数差距,使得排名靠前的节点垄断地位更稳固;而1票1投会更加鼓励竞争。这是EOS在设计模型的时候没有想好的,现在才意识到。目前EOS的中心化程度很高,据统计几乎全部节点都来自中国,火币就占了好几个。而且这个去中心化提案阻力也很大,有点像联合国安理会关于取消常任理事国特权的提案,被五常一票否决。

    Q6. 感觉ViteX上来之后是应该做一波营销宣传,建议弄些文案资料。不然,大家想去宣传不知道怎么说,不能直接进群就说vite好赶紧买,会被人当...还会被踢,是吧?

    A6.
    是这样的。大家想想公链项目和交易所项目有什么不同?后者更容易广泛宣传。去别的项目群里宣传公链,可能就是一张机票;而去宣传交易所,每个项目的社区都会很友好。当ViteX宣传出去了,Vite的影响力自然就提高了。简单的说,这是我们的一个策略,通过交易所曲线宣传公链。另外还有钱包,为什么Vite钱包会做成通用的多链钱包,也是这个思路。我们通过钱包去其他项目社区宣传,比如Grin社区,带来了很多用户,也没有被踢。说得高大上一点,这就是“生态布局”的协同优势;说得接地气一点,这是我多年在币圈摸爬滚打总结出来的“套路”。

    Q7. 国内的公共服务和政府金融,会考虑已发币的公链吗?

    A7.
    国内的合作我们会以另外的形式进行,主要是提供技术解决方案,不直接和发币公链建立联系。

    Q8. 除了雪城,Vite还有哪些生态合作伙伴?有没有具体的国家城市?

    A8.
    生态伙伴有几种,一种是雪城,以及其他城市,其他国家的政府和企业,建立一些落地场景的合作;一种是矿池,无论是传统矿池,还是新兴的Staking矿池,他们和公链、钱包、交易所有天然的合作需求;一种是支付商家,利用Vite上的稳定币来做跨境支付;一种是垂直链需求方,例如传统交易所,想基于ViteX技术做自己的DEX;当然,还有各类dApp的开发者;钱包的生态合作范围更广,包括其他公链、项目方、矿池、媒体等;交易所的生态还包括运营商、项目方、媒体、社区、做市商等。

    这种合作关系都是要确定了才能够正式公布,在此之前都需要签订NDA(保密协议)。我的话并不能作为官方承诺,你可以选择相信或者不相信。

    Q9. 我有个问题一直想知道。Vite说是DAG但是又有快照链验证安全性,那咱们比起DPoS这种议会制,去中心化程度有实质提高吗?

    A9.
    DAG主要的优点是免费,或者说可以有效摊低成本。严格的说,去中心化程度并没有提高。我们选的是“不可能三角”里面另外两个角,没有追求更去中心化。我个人认为,“去中心化”是一个很难界定的概念。比如比特币,理论上是最去中心化的。但由于矿池的存在,现实中仍然是高度中心化的。

    Q10. 最近比原出了主链+侧链的运行方式,说解决了不可能三角,春明总对这个怎么看?

    A10.
    主链+侧链是一个比较成熟的方案,很多项目在用。比原这个项目我没有研究过,但说解决了不可能三角肯定是错误的。顾名思义,“不可能三角”自然就是“不可能”解决的。我的观点是,凡是声称解决了不可能三角的人,就像声称发明了永动机一样,要么就是对区块链技术不了解,要么就是过度宣传。

    Q11. 对于IDO有什么看法,会鼓励其他新上线的币种来vitex IDO吗?

    A11.
    我对所谓IDO持否定态度。去中心化交易所讲究的就是去中心化,而IEO是高度中心化的募资方式,让项目方和交易所利益高度绑定。所以,所谓IDO本身就是一个悖论。我们ViteX是完全去中心化的,没有任何利益绑定和黑箱操作,鼓励新项目上币,他们可以自主决定是否打折,是否空投。只有用户够多,就可以吸引项目方来上币。

    7月22日的AMA感觉大家都很积极,遗憾的是很多问题没有时间深入探讨。大家的思考都很深刻,我以后也会和大家有更多的交流,吸取社区智慧,凝聚共识。


Log in to reply
 

Suggested Topics