近期，几次接连的供应链金融风险暴露。一时间众人对于供应链金融的风控问题格外关注，有观点认为，区块链技术可以解决这一问题；但也有观点认为，区块链仅能解决信息传递的问题，信息源头造假依然无法解决。

不过，将区块链应用到供应链金融之中已经被监管认可。不久前，银保监会也向机构下发《中国银保监会办公厅关于推动供应链金融服务实体经济的指导意见》，要求供应链金融坚持交易背景真实，严防虚假交易、虚构融资、非法获利现象。其中提到，鼓励银行保险机构将物联网、区块链等新技术嵌入交易环节。

那么，目前“区块链+供应链金融”的发展情况如何，技术的加持，又能为供应链金融带来什么？

提高作恶成本

《中国经营报》记者在采访中了解到，目前供应链金融的信息真实性很难核实。除了交易凭证的真伪难以辨别，有时造假方甚至会在核心企业旗下的物业处租下一间办公室或会议室进行合同的面签，从而获取对方的信任。

那么，区块链在供应链金融的信息真实性核查中会带来哪些优势？众安科技北京分公司总经理、众安科技技术高级专家宋文鹏向记者表示，区块链供应链金融的交易平台将链下资产数字化后确权在区块链。上链后各资产方以及资金方就可以低摩擦地进行业务开展。

“区块链作为一种技术手段，涉及到链下资产数字化过程中的造假问题还无法解决。”宋文鹏坦言，“但通过区块链，可以提高造假的作恶成本。”以众安科技的区块链供应链交易平台为例，交易过程中有事前认证、事中审查、事后审计3个过程。

其中，事前认证使用了联盟链，有严格的KYC、KYB机制；事中审查则会针对每次的交易都使用凭证核查；事后审计通过链上数据的积累，形成了累计信用效用，也就是说，一旦出现过造假行为，整个链上的其他主体就都能了解到。

同时，在这一过程中，除了机构外的资金方比如第三方理财等，也可以通过众安科技的钛合约产品进行区块链数据确权。另外众安科技打通了CA、公证处和电子鉴定中心等机构，数据确权后，还提供专业机构的法律文件保护。

关于区块链无法完全解决造假的问题，某零售商业集团供应链金融事业部负责人也持类似的观点，他认为核心企业对于供应链的把控十分重要。

具体而言，区块链最终是服务于场景，场景的各个参与方，也就是链上的各个主体按照怎样的规则进行数据的传递离不开一个长期的主导者。核心企业在供应链中可以实际主导交易或者深度参与，因此对数据真实性的把控能力也就越强。“所以说我们目前供应链中涉及到的，都是由集团主导或有合作的业务。”该负责人表示。

确权方面，该负责人告诉记者：

“目前公司的区块链供应链是不对外确权的，成员必须受到认可才能进入到联盟链，随后集团方面确权后提供金融服务，或推送给合作的银行。”

特别地，数据在区块链中是十分核心的存在，所以对联盟外的主体不开放。该负责人补充道：

“也就是说，若有第三方公司拿着我们集团相关的银收账款凭证，便极有可能是造假的。”

记者还了解到，众安科技与医链科技等多个企业均有联合打造区块链供应链的平台。关于这背后的原因，宋文鹏告诉记者，供应链金融是典型的多方合作的场景，区块链的最佳应用场景，也是多方参与，异业合作。所谓术业有专攻，众安科技更多的是技术服务提供商，为不同行业的合作伙伴提供具备商业化验证过区块链技术解决方案。

流转加速、可拆分

除了作恶成本的提高，区块链还能在信用流转的过程中起到加快流转速度和扩大辐射范围的作用。

具体而言，宋文鹏用供应链金融的保理业务举例道，

“往往资金方是给核心企业授信的，核心企业辐射到一级供应商后，由于信用确权风控成本高、信用流转效率低下等问题，二级到N级供应商往往难以获得授信，这也就导致了目前大部分保理业务只能辐射至一级供应商”。

不过，运用了区块链以后，就会形成数字资产的信用凭证，而这一凭证大部分是由核心企业签发的，方便信用的跨级流转。

除了流转效率的提升，上述负责人表示，区块链还可以对凭证价值进行拆分。以商票为例来说，原先在票务系统开票依据的是票据法，原本的金额在流转的过程中不可改变。但在区块链中开具凭证，依据的是物权法，金额可以进行拆分。比如100万元的凭证可以拆分为20万元和80万元，由此也可以辐射到更多层级的供应商。

不过，尽管区块链对供应链金融的加持使行业有了明显的改变，但事实上“区块链+供应链”的模式在国内的发展道路还十分长远。目前仍旧有发展受制约的地方。

对此，宋文鹏表示，

第一，目前业务中遇到的更多是单一的资金方和单一的资产方，而区块链更加适合于“N对N”的场景，这一场景也是众安科技的区块链供应链金融平台的发展方向之一；

第二，由于区块链的加入，改变了行业内现有的协作关系，也就改变一定的利益格局，所以需要业内拥有开放的心态；

此外，各方对区块链的理解和认知都处于初级阶段，对于区块链技术究竟能解决什么问题的理解程度，还是有所不同。

上述负责人则表示，一来目前针对区块链的相关法律法规还不完善；二来，区块链技术在供应链金融中还能产生怎样的效果也有待行业探索；更重要的是，供应链金融本身也有待完善，目前市场对于供应链的理解还不够深入，都是围绕核心企业，来看其上下游怎么去做业务，于是产品就十分单一。

同时，区块链目前在供应链中应用更多的还是小场景。该负责人进一步表示，若平台仅仅对接到供应链中的一个节点，无法获得整个供应链上的配合，可能会导致核心企业并不愿意进行链上确权。举例应收账款来说，对于供应商和核心企业来说，是两者之间的商务条款，若出现资金紧张的情况，双方将延后的付款日期协商一致即可。而一旦在链上确权，就有了责任和义务，违约成本将变高。

所以，区块链供应链金融今后的发展不能拘泥于单一客户，而是依托整个大场景，整个场景配合起来做。
原文出自：https://mp.weixin.qq.com/s/TXoTbPS3ZK3pKhVYroUEYg

暴走时评：根据该报道，欧盟委员会在8月初发出一份问卷，希望弄清楚竞争实体是否会有能力和Libra协会以及其产品在公平的基础上竞争。据报道，欧盟官员们认为Libra可能通过交换信息和使用消费者数据来阻碍竞争。

翻译：Maya

欧盟委员会的反垄断监管机构（欧盟执行部门）已经发出调查问卷，以确定Facebook的稳定币Libra是否属于反竞争性项目。

根据该报道，欧盟委员会在8月初发出一份问卷，希望弄清楚竞争实体是否会有能力和Libra协会以及其产品在公平的基础上竞争。据报道，欧盟官员们认为Libra可能通过交换信息和使用消费者数据来阻碍竞争。

此外，据报道，监管机构已开始调查Libra如何在Facebook的WhatsApp和Messenger应用程序中使用。这一部分调查集中在Libra协会的成员和治理上。

该报道指出，该委员会的反垄断部门并不是该机构调查Libra的唯一分支机构。该委员会金融服务部门的发言人表示，该分支机构正在“监控加密资产和支付服务领域的市场发展，包括Libra及其发展。”

Facebook“新垄断货币”

正如Cointelegraph之前报道的那样，其他政府官员也表达了对Facebook可能垄断支付行业的担忧。美国参议院银行委员会的参议员Sherrod Brown在6月份谈到他如何担心Facebook可能会为成为企业支付条款的独裁者。他说：

“当Facebook迫使企业放弃接受信用卡或借记卡时会发生什么？你可能会不得不使用Facebook新的垄断货币。那么小企业主呢，是被迫使用它还是失去接入Facebook数百万用户的机会呢？”

转自【链世界】: https://www.lianshijie.com/news/102424

一个由VC支持的区块链公司帮助策划哈佛，牛津和剑桥的课程，正在加州的三所大学正式推出其课程。

MouseBelt的区块链加速器于周三在加州大学戴维斯分校，加州大学洛杉矶分校和加州大学圣塔巴拉巴拉分校启动，推动了美国着名学校的教育。凭借来自New Value Capital的超过4000万美元的资金支持，MouseBelt目前在全球14所大学帮助了65个学生区块链社区团体。

加速器加入了MouseBelt的咨询团队和媒体集团Bitcoin Radio和MouseBelt University。

MouseBelt分为两个项目，将赞助本科到博士水平的课程。第一个基金将涵盖所有三个校区的研究，特别是区块链项目开发。MouseBelt已拨出50万美元的资金，最多有五个项目争夺10万美元的种子资金。

MouseBelt还向三所大学的工程部门捐款。该加速器希望合作捐赠用于开发大学选定研究的一般筹款活动，上限为50万美元。

大学外展主任Ashlie Meredith在与CoinDesk谈话时表示，该计划旨在填补大学水平系统中的知识空白。大多数大学都没有举办区块链课程，让学生组织填补空缺。

一年多以前，这些相同的学生组织成为了MouseBelt当前计划的基础。

梅雷迪思说：

MouseBelt有什么用？梅雷迪思说，这不仅仅是关于成功项目中的股权，而是学生发展的长期发挥。

区块链课程需求旺盛

加州大学戴维斯分校的Mo Shadoghi博士过去一年一直在与MouseBelt合作，担任各种职务，他说学生对区块链课程的需求很高。Shadoghi告诉CoinDesk他的工程区块链课程最多有65名学生，迫使他增加一份候补名单并削减学生。

“如果计算是民主的和分散的，那会是什么样子？”Shadoghi在与CoinDesk的对话中问道。对他来说，区块链技术是数据存储的范例转换，需要年轻的创造力。

Shadoghi在加州大学戴维斯分校开设了自己独立的课程，他说本科生目前已被遗忘。然而，他们往往拥有动力和精力，但却缺乏机会。

转自【链世界】: https://www.lianshijie.com/news/102414

新京报记者 张姝欣 程维妙 陈鹏

法定数字货币近期频频出现在官方表态中。

8月21日，央行微信公众号发布两篇有关数字货币的文章，一是发表于2018年1月的范一飞副行长谈央行数字货币几点考虑，二是央行支付结算司副司长穆长春8月10日在中国金融四十人伊春论坛上关于数字货币的演讲。

这是法定数字货币本月至少第四次在官方表态中“露脸”。8月2日，央行在2019年下半年工作电视会议上表示，将加快推进法定数字货币的研发步伐；8月10日，穆长春在中国金融四十人伊春论坛上称，“央行数字货币可以说是呼之欲出了”；8月18日，中共中央、国务院发布关于支持深圳建设中国特色社会主义先行示范区的意见，提到支持在深圳开展数字货币研究等创新应用。

记者注意到，央行数字货币研究所旗下公司深圳金融科技有限公司一直在招兵买马，8月初又挂出招聘区块链研发工程师和研究员的信息。

央行数字货币如何运营？

范一飞：应采用双层运营体系

央行副行长范一飞在文中表示，中国央行数字货币应采用双层运营体系。

他表示，大国发行央行数字货币是一个复杂的系统工程。我国幅员辽阔、人口众多，各地区经济发展、资源禀赋和人口受教育程度差异较大，在设计和运营央行数字货币过程中，要充分考虑系统、制度设计所面临的多样性和复杂性。

“单层运营体系，是人民银行直接对公众发行数字货币。而人民银行先把数字货币兑换给银行或者是其他运营机构，再由这些机构兑换给公众，这就属于双层运营体系。”穆长春在演讲中也对双层运营体系做了解释。“中央银行-商业机构”的双层运营模式有诸多好处。范一飞分析称，该模式不改变流通中货币的债权债务关系，不改变现有货币投放体系和二元账户结构，不会构成对商业银行存款货币的竞争，不会增加商业银行对同业拆借市场的依赖，不会影响商业银行的放贷能力，也就不会导致“金融脱媒”现象。同时，由于不影响现有货币政策传导机制，不会强化压力环境下的顺周期效应，且能提升支付便捷性和安全性，还具有央行背书的信用优势。

范一飞表示，为保持央行数字货币的属性，实现货币政策和宏观审慎管理目标，我国的央行数字货币双层运营体系应不同于各种代币的去中心化发行模式。第一，因为央行数字货币仍然是中央银行对社会公众的负债，其债权债务关系并未随着货币形态而改变，因而仍必须保证央行在投放过程中的中心地位。第二，需要保证并加强央行的宏观审慎与货币政策调控职能。第三，不改变二元账户体系，保持原有货币政策传导方式。第四，为避免运营机构超发货币，需要有相应安排实现央行对数字货币投放的追踪和监管。

“不过，这里所说的中心化运营模式与传统电子支付工具也有所不同。电子支付工具的资金转移必须通过账户完成，采用的是账户紧耦合方式。央行数字货币则应基于账户松耦合形式，使交易环节对账户的依赖程度大为降低。”范一飞表示，这样，既可和现金一样易于流通，又能实现可控匿名。央行数字货币持有人可直接将其应用于各种场景，有利于人民币流通和国际化。另外，如果没有交易第三方匿名，会泄露个人信息和隐私；但如果允许实现完全的第三方匿名，会助长犯罪，如逃税、恐怖融资和洗钱等犯罪行为。所以为取得平衡，必须实现可控匿名，只对央行这一第三方披露交易数据。在松耦合账户体系下，可要求运营机构每日将交易数据异步传输至央行，既便于央行掌握必要的数据以确保审慎管理和反洗钱等监管目标得以实现，也能减轻商业机构的系统负担。

中央财经大学金融法研究所所长黄震表示，全球都知道数字货币是大势。其实中国央行5年前就开始研究，从数字货币入手，包括区块链在内，发挥数字经济的积极作用。

法定数字货币如何定位？

范一飞：现阶段的央行数字货币设计应注重M0替代，而不是M1、M2替代

范一飞在上述文章中表示，中国现阶段的央行数字货币设计应注重M0替代，而不是M1、M2替代。这是因为M1、M2现在已经实现了电子化、数字化。因为它本来就是基于现有的商业银行账户体系，所以没有再用数字货币进行数字化的必要。

央行官微发布的另一篇文章中，央行支付结算司副司长穆长春也谈到，央行数字货币是对M0的替代，所以对于现钞是不计付利息的，不会引发金融脱媒，也不会对现有的实体经济产生大的冲击。

此前在7月8日举办的数字金融开放研究计划启动仪式暨首届学术研讨会上，中国人民银行研究局局长王信曾透露，国务院已正式批准央行数字货币的研发，目前央行正在组织市场机构从事相应工作。

王信表示，央行货币的数字化有助于优化央行货币支付功能，提高央行货币地位和货币政策有效性。央行数字货币可以成为一种计息资产，满足持有者对安全资产的储备需求，也可成为银行存款利率的下限。还可成为新的货币政策工具。同时，央行可通过调整央行数字货币利率，影响银行存贷款利率，同时有助于打破零利率下限。

西南财经大学普惠金融与智能金融研究中心副主任陈文认为，央行的数字货币应该可以算是基础货币的补充。

哪个城市可能“首吃螃蟹”？

中共中央、国务院：支持在深圳开展数字货币研究等创新应用

公开资料显示，中国央行从2014年就成立了专门的研究团队，对数字货币发行和业务运行框架、数字货币的关键技术、发行流通环境、面临的法律问题等进行了深入研究。2017年1月，央行在深圳正式成立数字货币研究所；2018年9月，该研究所搭建了贸易金融区块链平台。

近期除央行多次发声外，“支持在深圳开展数字货币研究与移动支付等创新应用”还被写入中共中央、国务院关于支持深圳建设中国特色社会主义先行示范区的意见里。

陈文认为，深圳作为建设中国特色社会主义先行示范区，国家对其提出了打造数字经济创新发展试验区的要求。一方面央行数字货币采取“双级投放”体系，明确不预设技术路线，充分调动市场力量，通过竞争来实现系统优化，共同开发、共同运行，而深圳拥有腾讯、华为、中兴等中国最顶尖的技术类企业，同时拥有中国为数最多的区块链创新企业，在调动市场力量探索数字货币技术路线方面具有强大的竞争优势；同时数字经济创新发展试验区的建设也为央行数字货币的实际应用提供了广阔的场景想象空间，有利于在试点应用中不断完善央行数字货币的设计、投放、追踪和监管思路。综合比较国内主流一线城市的现有条件，深圳最有可能成为首个试点城市。而深圳也可能通过数字货币试点，在打造全国乃至全球金融科技中心方面取得巨大进步。

中国人民大学财政金融学院副院长赵锡军表示，应该说深圳在改革开放过程中发展出来很多产业，聚集了像华为等一大批在高新技术、互联网、通讯等领域的高科技企业，代表新一代研发技术的基础，同时又是金融中心，所以从这个意义上讲，有基础又有相应的能力来展开金融和技术相结合的研究和探索。

目前是否具备发行法定数字货币的条件？

穆长春：目前是属于一个赛马状态，是市场竞争选优的过程

根据查询国家知识产品专利系统，截至2019年8月21日，央行数字货币研究所申请了设计数字货币的专利共74项。

多位专家对记者表示，央行在数字货币领域的研究速度非常快，目前技术上也具备落地条件。

黄震表示，实际上央行发行数字货币的想法，在周小川任央行行长时就已部署且成立了数字货币研究所，具备了基本条件。

黄震称，目前中国的区块链企业的技术应该说在全球还是有一定的优势。一个是专利申请数和技术世界领先，同时，区块链落地项目很多，比如说基于票据链在金融领域的应用等，现在中国的区块链技术的优势和制度的落后形成了鲜明的对照。

穆长春表示，“目前是属于一个赛马状态，几家指定运营机构采取不同的技术路线做DC/EP的研发，谁的路线好，谁最终会被老百姓接受、被市场接受，谁就会跑赢比赛。所以这是市场竞争选优的过程。”

针对目前央行发行法定数字货币的难点，中国政法大学资本金融研究院副院长武长海表示，目前要发行数字化人民币，面临以下三大挑战：一是技术问题，二是人民币资本项下不能自由流动，三是利用数字货币进行违法犯罪等。
原文出自：https://www.bishijie.com/shendu_49340

报道称，在日前举行的第三届中国金融四十人伊春论坛上，央行支付结算司副司长穆长春表示，央行下属的数字货币研究所早于2018年就开始了数字货币系统的开发。

那么，此番央行提出的数字货币与这些商业"虚拟货币"有何不同？从货币属性看，比特币等"虚拟货币"本质上并非货币。央行数字货币是基于国家信用、由央行发行的法定数字货币，与比特币等"虚拟货币"有着本质区别。

穆长春表示，以往电子支付工具的资金转移必须通过传统银行账户才能完成，而央行数字货币可脱离传统银行账户实现价值转移，使交易环节对账户依赖程度大为降低。通俗地讲，央行数字货币既可以像现金一样易于流通，有利于人民币的流通和国际化，同时也可以实现可控匿名。"对老百姓而言，基本的支付功能在电子支付和央行数字货币之间的界限相对模糊，但央行未来投放的央行数字货币在一些功能实现上与电子支付有很大的区别。"

据悉，央行数字货币的设计主要针对流通中现金的替代性，既保持现钞的属性和主要特征，也满足人们对便携性和匿名性的需求。由此看来，央行推出数字货币，既不是当下流行的电子钱包或网上支付，也不是完全"推倒重来"取代现有的人民币体系，而是对流通现金具有一定替代性的全新加密电子货币体系。

据了解，未来央行将不会直接向公众发行数字货币，而是采用双层运营体系，即央行先把数字货币兑换给银行或其他运营机构，再由这些机构兑换给公众。央行法定数字货币前期或先在部分场景试点，待较为成熟后再进一步推广，出于稳妥考虑，会做好试点退出机制设计。
原文出自：https://mp.weixin.qq.com/s/17vHC5HlpD8oZF1egUMqDw

货币体系的信用演进和载体演进

从货币本质来看数字货币，我们先要看货币体系的两个演进，即货币的本质和货币供给。

货币的本质就是货币的职能。因为货币就是货币的职能，所以货币并不需要任何实体形态。基于这样的思考，我们知道到现在为止，只要能履行货币职能就是货币。人类历史上货币的演进就是两个方向，一个是信用的演进，一个是载体的演进。载体的演进，最典型的就是货币最终归结于黄金。为什么黄金会成为一个特别重要的金本位的货币呢？

因为黄金既贵而且没有用处。特利芬提出，人类走遍天涯海角去勘探、开采和提炼黄金，主要是把黄金窖藏于更为壁垒森严的金库中，没有什么比这种货币安排更浪费和更荒唐的了！这是特利芬的原话。黄金特别重要的一点是，不可伪造，信用特别严厉。金本位的特点是劣币驱良币，信用本位是良币驱劣币。布雷顿森林体系是一个虚金本位而不是实金本位，美元成功借助布雷顿森林体系替代了黄金，国家信用最终战胜了金属的信用，人类最后一小截金属的尾巴就没有了。载体的演进从石头，演进到塑料，演进到各种各样的东西。因我们进入信用货币时代，不是每个中央银行都必然拥有货币发行权。主权货币信用是相互竞争的。一个国家强大的信用会压倒另一个国家的主权信用，所以才会有法定美元化和事实美元化。

从载体的演进历史来看，数字货币基本上不属于信用的演进。如果中国人民银行发行法定数字货币，信用还是没有任何演进，还是央行代表国家的信用。数字货币在很大程度上只是一个载体的演进而非信用的演进，我们大概能明白数字货币主要针对的是个人，主要针对的是零售，主要替代的是M0。它对于批发，对于机构，对大额实时交易的影响几乎是没有的。

其次，货币供给和信用需求是两回事。我们经常谈论现在的中国的货币政策叫做宽货币、紧信用。各国央行能够供应基础货币，但没有能力供应社会信用。信用是一种需求，不是一种供给。所以各国的央行都仅能供应货币，不能供应信用。从货币到信用的整个发展进程，就是依赖金融市场跟金融中介所形成货币传导，如果是单层结构的数字货币，直接由央行发行给个人，那它一定会带来巨大的麻烦。因为央行只发行货币，而没有发行信用，整个的社会信用有可能由此坍塌，单层结构是完全不具有可行性的。

双层结构保证了央行发行的是货币，无论它是电子货币、纸币还是数字货币。但央行不能够创造社会的信用需求。信用需求由经济运行当中经济总量和经济的景气周期决定。所以在很大程度上，央行不可能做到维持币值稳定，只能做到维持通胀稳定和信用稳定，也就是CPI和PPI的相对稳定。我们了解这些之后，就知道了央行通过货币政策刺激经济，但并不能通过货币发行刺激经济。央行做的是直接面对金融机构为购买企业资产的资金需求，这也是央行要推各种“粉”和PSL的原因。所以央行并非没有信用扩张能力，因为他可以直接入市购买各种资产。这是我们所看到的货币供给跟信用需求之间有巨大落差的原因，央行能够做到的是前者而不是后者。

数字货币体系的三层结构

货币的加密体系大概有三层，一是对底层的数字货币加密，二是对数字账户加密，三是对整个支付清算体系加密。越加密，效率越低，成本越高，交易越麻烦。

首先，支付体系加密是可行的。我们现在有两大类体系，一类是垂直的总分账体系，也就是中心化的体系。这个体系高效运作，明确无误；另一种体系是分布式系统，Libra未来要运用的系统就是分布式系统，分布式系统要实现直接配对交易必定是低效率的。如果这两个体系都是加密的，毫无疑问垂直的中心化体系效率要远远高于去中心化的分布式系统。但是现在的这个系统中有一点点漏洞，在于对现金的处理上。因为我们现在所持有的现钞、辅币，的确在线下场景当中作为一种分布式的配对交易。比如，张三把钱给李四，完全是耦发式的发行。如果未来央行发行数字货币可以使现钞主、辅币消失，央行支付系统就是没有漏洞的。

其次，谈谈账户加密。账户分为两层，一类是线上加密账户，一类是加密账户授权使用之后的数字身份。数字账户和数字身份可以把它看成两层也可以看成一层，有一个数字账户就可以了，所有的线下的卡都没有用了。未来，我们线下的银行卡、储蓄卡或者其他线下支付工具，只是一个终极账户，各个支付工具中的余额会迅速归集走，我们只需要分层的数字账户就够了。如果已经有了数字账户体系，对数字货币这个底层进行加密就显得有点多余，反过来可以说，因为目前的一些数字资产，比如比特币，是没有可靠的数字账户体系的，所以才不得不对底层数字货币体系进行加密。反过来我们也可以这么讲，钞票上的钞码，银行的验钞机是对底层加密。所以对中国来讲，我们有了微信和支付宝等在线支付账户之后，基本上不会考虑张三通过支付宝转来的钱是真钱还是假钱，我们也基本上不会考虑你收到那的笔钱是多少个100块、多少个50块等辅币构成。

因此，未来如果以数字货币为核心，建立一个加密的清结算体系就足够了，数字货币本身就不需要加密。未来我们很快会看到，数字货币带来了主辅币完全消失，因为数字货币本身可能是非加密的、余额式的，只是存储在加密的数字账户当中。所以这三重体系当中最多两重加密，三重加密是没有必要的，完全是多余的。

我们来讨论下钱包的问题。现在中国已经来到了这样一个阶段：已经有了微信、支付宝这样的没有目的性的在线支付方式，他们可以用来在线转账。商业银行银行卡被绑定在在线账户当中。

支付宝、微信支付属于典型的热钱包，银联的云闪付也可以部分称之为热钱包，但不太热。商业银行提供所有的支付工具都是冷的，都是偶尔使用而不是经常在线热的。所以我们觉得不方便，所有冷钱包在未来数字货币和数字支付体系时代都要淡出消失。西方国家当中也出现了一些支付的现象，比如说Uber也可以绑定信用卡，但这不表明Uber绑定信用卡就使信用卡就成为热钱包，它仍然是冷钱包。永远在线上能方便地随手抓出来随手放出去，这样的钱包才是热的。冷热钱包决定了未来我们也可能基于现在的支付宝、或网联银联、或基于微信的财富通等等，形成为数不多的热钱包体系。每个人基于热钱包体系有一个自己的在线的热的数字账户。这个账户，决定了可能未来就三层结构。底层是数字货币，中间这层是数字账户，顶层这一块是数字身份。

数字货币与超级央行

我们再看一下数字货币和超级央行的可能性。我认为，如果现金完全消失，电子货币需要进一步往前走，会走向两层，一层是数字账户，一层是数字支付体系。走向这样的两层架构后，才可以使这个体系成为一个完全没有漏洞、完全闭环的体系，而且是垂直总分账的体系。因为垂直总分账的体系，把它做成拉普拉斯系统做成智能合约是特别方便的。

我举几个疯狂想法的例子：

第一，零利率或者流动性陷阱还存在吗？央行完全有能力随意定利率，从很低的负利率到零利率到很高的利率。如果是负利率对存款人的惩罚或者税收政策，这都没有问题。所以在未来，也许数字货币时代是不存在流动性陷阱的，零利率或者负利率都会显得很正常，如果我们要对账户的余额，尤其是一些极其富有的余额进行歧视性的待遇。

第二，数字发行的条件性可能也可以。我们举一个特别小的例子，量化宽松还有必要退出吗？央行发行这些数字货币时就加上时间戳，央行虽然发的是带有有效期的数字货币，有可能间接创造信用需求，接收到时间戳货币的使用者它不得不在有效期之内把这些数字货币使用掉。所以，央行现在只能够创造货币供给，未来也许能够创造信用需求。在超级央行的情况下，未来税收系统、未来社会保障系统、未来社会救济系统等等都会高度依赖于超级中央银行。中央银行的地位会随着数字货币体系的形成，在整个国民经济当中处于一个非常重要而独特的地位。

关于数字货币的三个猜测

我想讲一些猜测性的事情。

第一，由于数字货币和数字支付体系是未来，随着我们整个生活线上化形成，因此线下零起点的东西都会慢慢消亡或者名存实亡。

第二，Libra是一个很重要的事情。Libra从底层到账户到支付有完整的设计，跟我们现在所看到的代币和比特币真的不一样，Libra有自己的流量、自己的场景、自己的闭环系统。如果美国允许尝试Libra，我们能不能设想或者建议一下，中国的监管部门、央行或者政府职能部门，也能够允许我们中国的某一些金融科技公司尝试类似于Libra的东西，因为我们比他们更有条件做得更好，而不是更差。

第三，法定数字货币仍然是非常重要的一个事情。彭文生做过一个有趣的研究：大约70%的国家央行都在关注数字货币，但其中大约有60%的央行倾向于在可预见的将来，央行发行法定数字货币的必要性和紧迫性并不是那么大。

以上这是我对数字货币的一些猜测，并不一定对，谢谢大家！
原文出自：https://mp.weixin.qq.com/s/Wwz9EYL5Bk2ZJInWBg6veQ

恭喜...........

翻译：Penny

一家新加坡创业公司Limestone Network正在使用区块链来维持柬埔寨首都中心的智能社区。

据亚洲科技大学8月14日报道，金边100公顷的混合用途开发项目包括住宅物业，办公室，零售中心，学校和大型展览馆：它有10,000名商业租户，人口为190,000。

Limestone来自新加坡政府区块链部落加速器的第一轮初创公司，由政府机构企业新加坡支持。

数字护照和钱包

金边项目的核心是一个区块链驱动的身份识别系统，通过Limestone移动应用程序为居民和通勤者创建数字护照。

用户必须在签发护照之前进行背景检查，这样才能授予他们访问移动数字钱包的权限，并包括诸如提供对不同建筑物的分接点击访问的功能。

为了破坏企业与公众之间的联系，项目侧重于使用区块链来提供安全的数据可移植性 - 这样公司就可以跳过中间人直接向消费者提供各种服务。

它还旨在扩大金融包容性，使用数字支付历史和生活方式数据作为信用评分的等价物，使居民和工人能够申请小额贷款和其他金融服务。

预计将于2022年初完成，该项目将在未来加入各种合作伙伴，如乘车应用程序，金融机构，零售品牌所有者和数据分析公司。

在未来五年内，该创业公司打算在当地政府的合作下，在东南亚推出类似的智慧城市项目。

区块链驱动的智能城市

访问新加坡国立大学商学院的高级研究员Emir Hrnjic表示，基于区块链的智能城市的主要优势在于它可以聚合，分析和分发实时数据。

他承认集中式和分布式技术面临的监管和数据隐私挑战，并指出：

“支持区块链的智能城市的未来很可能介于理想的社会之间，每个人都可以控制自己的生活和环境，还有少数几个控制群众的反乌托邦社会。”

本月早些时候报道称，韩国首都首尔计划推出自己的数字货币，作为其转变为区块链智能城市的一部分。

转自【链世界】: https://www.lianshijie.com/news/102242

我们首先从字面上理解一下分叉，分叉在区块链里面来说，顾名思义就是原来一根链，最后通过分叉分为了两根，一分为二，可以这样理解。在区块链中分叉的主要原因有两种：一种，可以理解为软分叉，另外一种，可以理解为硬分叉。咱们今天主要说的话题，就是什么叫软分叉，什么叫硬分叉。这两种分叉分别是什么意思，最后会导致什么样的一个结果，这是咱们今天主要讨论的话题。在区块链中分叉是一个什么样的过程呢？咱们来详细说一下：首先，分叉可以理解为是一种升级，升级在咱们中心化的应用中是一个非常普遍的过程。

第一章
分叉的概念

分叉，顾名思义就是一分为二，当区块链上有两拨参与者（也就是节点）产生分歧的时候，即有一方希望改良，一方则希望保持原状，只要其中一方进行代码更新区块链就会分叉。那么分叉具体是怎么一个过程呢，接下来我给大家讲解下。

第二章
分叉的过程

用苹果手机的都知道，升级一个应用是十分简单的，直接在APP Store中升级就行，这是中心化应用的升级，但是在去中心化的系统中升级就没有这么容易了。比特币网络每次代码升级都要获得社区的一致认同，如果社区无法达成一致，就有可能形成分叉，简单一句话来讲分叉就是指在升级的时候发生了冲突，从而导致区块链分叉。根据分叉后的区块链是否兼容旧区块，将分叉分为硬分叉和软分叉。说的简单点，就是类似window系统的升级和补丁升级。

软分叉

软分叉是指区块链的交易数据结构发生改变的时候，旧节点忽略此种改变，可以接受和验证新节点产出的区块，即软分叉之后不会产生两条链。软分叉相比硬分叉虽然"温和"了不少，但由于软分叉必须向前兼容，也就是说不能增加新字段，只能在已有结构下做修改，所以升级空间有限。且软分叉同样也存在着一些争议，软分叉相比硬分叉技术实现要复杂很多，会使区块链的代码变得更复杂，这不利于未来的代码维护，也更容易出现BUG。硬分叉通常是扩展共识规则，而软分叉是收紧共识规则，所以一旦进行了软分叉，想要回退就非常困难了，很可能造成硬分叉而导致资金损失。

硬分叉

硬分叉是指区块的交易数据结构发生改变的时候，旧节点拒绝对新节点生产出的区块进行验证，旧节点认为这是不符合规则的，所以新旧节点各自沿着自己的链向前走，造成永久分叉，进而形成了不同的两个链。

硬分叉也分为两种，技术上的硬分叉和社区理念上的硬分叉。技术上的硬分叉指的是，节点代码的版本升级，升级结束后，不向前兼容，也就是不对旧版本的节点进行兼容，旧版本的节点代码失效。必须升级到新版本才能进行挖矿记账。

而社区理念上的硬分叉指的是，社区参与者的观点不一致，导致一部分社区成员开发出了新的版本，并进行升级，升级结束则在新的链上进行挖矿，而另一部分开发者则依然在原链上进行记账挖矿，这样就导致生成了2条同时运行的公链。

第三章
兼容性区别

需要注意的是，软分叉和硬分叉都"向后兼容"，什么是"向后兼容"呢？"向后兼容"指的是新软件接受由旧软件产生的数据，举一个最简单的例子咱们：Windows 10可以运行Windows XP的软件。这里注意，软分叉还可以"向前兼容"，"向前兼容"就是指旧软件接受由新软件产生的数据，如用word2013保存的兼容版本文档可以由word2010打开。而硬分叉不支持向前兼容，一旦升级后，新节点软件版本产生区块将不再兼容老的节点。接下来咱们举例来说明硬分叉的几种情况。

比特币：

比如比特币硬分叉出比特币现金这种币，因为是否扩容区块的大小导致社区出现了两派，一部分以矿场为代表，另一派以社区开发者为代表；双方因为理念和各自代表的利益吵得不可开交，于是矿工为代表的一方就通过节点代码升级出现了两条链。一部分矿工在新链上生产区块，一部分人继续在旧链进行挖矿，这才导致了比特币现金的出现。

EOS：

而eos呢前段时间也是搞的沸沸扬扬的分叉事件，起因是因为BM发了一条信息说，eos要进行硬分叉，让社区的一大部分人吓得不轻。最后发现BM说的分叉是软件技术的硬分叉，不会导致生成两条链。EOS主链发布以来，基本上每周都会有代码上的小更新，小补丁，但这些都不是硬分叉。但很明显，这次BM提出的升级，是一次比较"严肃"的升级，其目的是为了提升EOS的性能，并不是因为EOS社区里出现纠纷，打得不可开交才会硬分叉。这是一次技术性的硬分叉，所有的节点都会升级到最新版，并不会出现"EOS现金"类似的情况。如果EOS节点不更新那这个节点就没有了，之后它就不能再继续作为节点存在。他只能在旧链上自己玩，包括钱包在内的所有应用都会失效，因为旧链与应用都不再被兼容，整个旧链都会"死"，就更别说节点了。

以太坊：

区块链圈里第一个有影响力的硬分叉应该是以太坊的分叉事件。以太坊上一个著名的项目The DAO由于其自身漏洞，导致黑客窃取了当时价值约6000万美元的以太币。2016年7月，以太坊开发团队通过修改以太坊软件的代码，在第1920000个区块强行把The DAO及其子DAO的所有资金全部转到一个特定的退款合约地址，从而"夺回"黑客所控制的DAO合约币。

由于一部分矿工并不认同这个修改，于是形成两条链，一条为以太坊（ETH），一条为以太坊经典（ETC），各自代表不同的社区共识以及价值观。当以太坊发生了这次硬分叉后，产生了两条链。由于这两条链在发生分叉之前的数据都是一样的，一个非常有意思的现象出现了：原本持有以太币（ETH）的人，发现自己除了持有原有的ETH外，又有了相同数量的ETC。

也就是说，凭空的多出了一些资产。这些资产的价值具体怎样，还要看市场交易情况。但总的来说，区块链的硬分叉，没有减少资产，反而让人手里多了一种资产，看上去总归是一件不亏的事情，于是区块链分叉就成了一种资产凭空增加的方式。

第四章
IFO

社区硬分叉，让大量的币持有者凭空的增加了一种新的数字货币。硬分叉这种创造货币的方式和ICO非常类似，于是一个新的名词诞生了——IFO（Initial Fork Offerings）。

随着越来越多的硬分叉发生，比特币的公信力是否还能像以前一样？IFO会不会成为比特币的杀手？我认为这还需要时间的考验。IFO本来可以是一种很不错的对比特币改造的实验方法，但是这些分叉币不但丝毫没有影响比特币的价值与地位，反而他们自己看起来大部分即将归零。比特币可以无限复制出无数种加密货币，为什么只有比特币有价值？现在事实给了你们一些答案，你可以复制比特币的代码，创造无数个比特币，但是比特币背后的生态（开发者、矿工、交易所、商家、用户）你无法复制。就像如果把淘宝、微信的源码给你，你能再造一个淘宝和微信吗？

第五章
分叉是好还是坏

分叉的好坏目前也没有一个定论，如果分叉的目的是使得公链更加健壮，那么我们认为这种分叉是有利的，如果分叉的目的单纯的为了IFO并衍变为割韭菜的圈钱行为，那么我们认为这样的分叉是有损公链的实际价值的。但是分叉最终的结果必定会对币的内在价值带来一些波动。
原文出自：https://mp.weixin.qq.com/s/Eb_zCQlS2ICOqy-s0pqbJg

2018年，中国区块链进入BIG-TECH时代。这一年，大中型互联网公司、金融公司纷纷发布了自己的区块链平台型产品。比如迅雷率先发布迅雷链、紧接着，腾讯发布TBaaS、百度发布超级链、阿里发布蚂蚁区块链 BaaS、京东发布JD chain……

一年之后，这些科技公司在区块链方面干劲更足了。

4月初，京东区块链底层引擎JD Chain宣布对外开源并同步上线开源社区。而百度继2月份推出区块链引擎BBE平台后，近期也对外透露，其区块链系统即将开源。

阿里旗下的蚂蚁金服在年初挂牌独立区块链子公司蚂蚁区块链之后，近期对外表示，将以 “某种形式的代币”（some form of a token）在区块链上发行数字资产。

而在4月10日，迅雷链也一口气发布了包括支持EVM、WASM双虚拟机等在内的一系列新技术和web开发工具——Catalyst，进一步改善开发环境，提升开发效率，加速实现区块链应用的开发和落地。

从区块链底层技术的开源开放、激励机制的改进，再到应用场景的落地摸索，中国互联网公司在经历近两年的区块链试水之后，不仅加快了探索的步伐，而且纷纷开始“求变”，当中目的殊途同归——为了将区块链应用于实体经济。

每出一个新技术，总会先被一帮人炒作利用，最后才能轮到一帮热爱它的人坚守，这句话用来描述区块链技术可以说再合适不过了。

经历了去年的热闹喧嚣，今年的区块链行业看似平静，但不时爆出的行业动态反映了大企业们不愿缺席这一新技术的决心。不仅有蚂蚁金服、腾讯、京东、迅雷等国内互联网企业纷纷投入，Facebook、沃尔玛等国外巨头也频频布局，争相抢占新技术发展的窗口机遇期。

事实上，从去年开始，就有关于正规军跑步入场区块链的说法。如今离这些“正规军”入场已经过去一年多了，现在它们各自发展得如何？

国家队：聚焦金融等业务

区块链行业里向来有“国家队”的说法，但事实上真正来自国有资本的区块链力量极其有限。除去各地出台的产业园和扶持政策不谈，严格意义上可以称之为国家队的区块链项目，似乎也就只有成立于2018年9月，由央行深圳市中心支行、央行数字货币研究所联合五家银行，共同打造的贸易金融区块链平台了。上线接近一年之后，贸易金融区块链平台日前交出了自己的成绩单。据21世纪经济报道，7月4日，央行深圳市中心支行党委书记、行长邢毓静表示，央行贸易金融区块链平台已接入深圳市28家银行、483家网点业务上链运行，对外付汇业务量已超300亿元。

平台已经上线多项应用场景，包括：供应链应收账款多级融资、跨境融资、国际贸易账款监管、对外支付税务备案表等业务上链；此外，微票通业务也将于近期上链。

整体看来，国家队的主要聚焦点似乎在如何用区块链来改进现有的金融业务上，上述各个应用场景，包括近期行业频频建议的央行数字货币等，均属于此类。互联网巨头：战略卡位大于实际意义从2018年开始，BATJ陆续推出了区块链BaaS服务，例如百度超级链平台、京东区块链BaaS平台、蚂蚁区块链BaaS平台、腾讯TBaaS区块链服务平台……等等，发展重点在于企业级区块链业务。

这种平台本质上就是一种新型的云服务，对应着经典区块链领域的“公链”，最早由微软提出，是目前互联网巨头切入区块链的常见方式。国内巨头中，腾讯最先成立团队，阿里专利最多，总之是各有所长。

值得注意的是，巨头们的区块链版图扩张，更偏向于与自己当前的核心业务结合，借助区块链完善自身生态。比如腾讯与百度就主攻金融领域的区块链技术应用，先后建立了面向金融业的商业级区块链云计算平台BaaS。蚂蚁金服和京东的区块链就更关注线上电商与线下物流的数据一体化，同时分别在商品防伪溯源领域进行技术探索。

这其实更像是一种战略上的防守占位，毕竟谁都不愿意错失新技术领域的发展机会。所以很多巨头的区块链业务，与其说是开辟新的业务疆界，不如说是在巩固已有领土，担心竞争对手借助区块链，突破自己此前的竞争壁垒。

在此背景下，许多大厂的区块链业务看似声势浩大但实际应用落地屈指可数，且长期来看进展缓慢。相对来说，这也是巨头发展新业务的固有弊端，在固有优势依然很明显的情况下，很难进行自我革新。就像美国的信用卡体系非常完善，所以移动支付就很难发展起来。

创新企业：真正的领跑者

就当前态势而言，国内区块链行业的正规军中，真正的领跑者不是国家队，也不是互联网巨头，而是那些中小规模、但创新力强的公司。基于寻找新赛道和突围机会的强烈动机，导致它们虽然绝对力量不如互联网巨头，但在区块链上的投入决心和行动力都远甚于后者。其中的典型代表便是迅雷于2015年孵化创立的网心科技。众所周知，迅雷在分布式下载技术上优势明显，但除了下载业务之外其他的业务探索则成绩平平。为了彻底进行自我革新，迅雷引入在谷歌、微软等国际企业工作多年的陈磊创立全新的公司网心科技，以创业团队的形式独立开展业务。

在陈磊的带领下，网心科技迅速将迅雷在分布式技术上的优势转化为创新的共享云计算业务和区块链业务，陆续推出了面向个人用户的赚钱宝、玩客云和面向企业用户的星域云、迅雷链等，成功实现了商业化落地，短短几年时间就成为迅雷营收中的重要组成部分。

不得不说，灵活的创业企业不管是创新的程度还是推进的速度都要比大企业要稳准狠。根据公开资料，网心科技从2016年开始研究在原有的共享计算业务中应用区块链技术，2017年下半年就实现了共享计算+区块链应用落地，并于2018年推出迅雷链开放平台，正式将这一技术能力开放给企业和开发者使用。

目前迅雷链拥有国内最丰富的区块链应用数量，以及最健全的区块链生态系统。其应用全部面向实体经济领域，覆盖溯源、公益、版权、环保、电商、出行等十几个行业和领域。相比而言，很多传统大公司或许是由于重视程度有限，反而在技术上缺乏亮点、实际应用落地更是乏善可陈。

总体来看，目前的正规军中，出于这样或那样的考虑，大部分企业都对区块链都表现得“爱，但是克制”，特别是互联网巨头们，既不甘心错过新的技术浪潮，又要考虑如何维护现有地位，处境略显尴尬。反倒是一些新锐公司，能够抛下层层顾虑，光脚不怕穿鞋，在这条新赛道上跑得飞快。在区块链的赛道上，究竟谁会跑得更远？大家拭目以待。
原文出自：https://mp.weixin.qq.com/s/uivppvy--ONjrkmY4gGqUg